Εικοσιοκτώ άτομα (αστυνομικοί, συγγενείς, φίλοι του Φύσσα, ιδιοκτήτες παρακείμενων καταστημάτων κλπ.) κατέθεταν επί ένα ολόκληρο έτος, καθώς η εξέταση του πρώτου μάρτυρα άρχισε στα τέλη του προηγούμενου Σεπτεμβρίου.
Κατά τη διάρκεια της αξιολόγησης σύμφωνα με το άρθρο 358 ΚΠΔ των 10 τελευταίων μαρτυρικών καταθέσεων, οι συνήγοροι υπεράσπισης είχαν την ευκαιρία να επισημάνουν την πληθώρα των στοιχείων που προέκυψαν υπέρ της αθωότητας των κατηγορουμένων από την ακροαματική διαδικασία σχετικά με το συμβάν της 17ης Σεπτεμβρίου 2013.
Καταρχάς, τόνισαν ότι από κανένα στοιχείο δεν αποδείχθηκε ότι ο Παύλος Φύσσας ήταν στοχοποιημένος από τη Χρυσή Αυγή.
Όπως χαρακτηριστικά ειπώθηκε: «Οι ίδιοι οι φίλοι του παραδέχθηκαν ότι ο Παύλος Φύσσας δεν είχε ενοχληθεί ή απειληθεί ποτέ από τη Χρυσή Αυγή. Μας είπαν επίσης ότι δεν ανήκε σε καμία κομματική οργάνωση, πολιτική οργάνωση ή άλλη οργάνωση κοινωνικού χαρακτήρα. Όσον αφορά τα τραγούδια του, κάνει εντύπωση ότι και οι ίδιοι οι φίλοι του οι οποίοι ασχολούνται με τη μουσική, δεν ήταν σε θέση καν να θυμηθούν συγκεκριμένους στίχους από τα τραγούδια του.Αυτό δείχνει ότι και η όποια καλλιτεχνική του δραστηριότητα είχε περιορισμένη εμβέλεια και ανύπαρκτη επιρροή σε ιδεολογικό ή πολιτικό επίπεδο. Δεν είχε δημόσια δράση τέτοια ώστε να μπορεί να ισχυριστεί κάποιος ότι στοχοποιήθηκε γι’ αυτό το λόγο από κάποιο κόμμα ή άλλο πρόσωπο.»
Επιπλέον, έγινε αναφορά στις διαβιβάσεις που έκανε εκείνο το βράδυ η ομάδα ΔΙΑΣ προς το Κέντρο της Άμεσης Δράσης. Σε αυτές ακούγονται ξεκάθαρα οι αστυνομικοί δύο ολόκληρα λεπτά πριν την ανθρωποκτονία να λένε: «Κέντρο ήταν είκοσι άτομα πριν. Τώρα έφυγαν, έχουν σπάσει». Ο επικεφαλής της ομάδας ΔΙΑΣ επιβεβαίωσε στην κατάθεσή του ότι η συγκεκριμένη διαβίβαση έγινε από τον ίδιο και είναι προγενέστερη της άφιξης του Ρουπακιά.
Από αυτό αποδεικνύεται ότι ο Ρουπακιάς ενήργησε μόνος του και χωρίς την παρουσία άλλων ατόμων στο σημείο.
Επίσης, οι δικηγόροι των κατηγορουμένων επεσήμαναν τις αντιφάσεις στις οποίες έπεσαν οι μάρτυρες κατηγορίας, οι οποίοι άλλαξαν τελείως τις αρχικές τους καταθέσεις όταν πήγαν στο Εφετείο Αθηνών και εξετάστηκαν από την ανακρίτρια Ιωάννα Κλάπα. Μάλιστα, τονίστηκε ότι βασικός μάρτυρας κατέθεσε υπό ομηρία, καθώς του ασκήθηκε πειθαρχική δίωξη, έγινε δυσμενής μετάθεσή του στο τμήμα αρχείου της υπηρεσίας του και του επισημάνθηκε από τους προϊσταμένους του ότι θα μπορέσει να γυρίσει στην οργανική του θέση μόνο μετά το τέλος της κατάθεσής του στο δικαστήριο.
Ακολουθούν αποσπάσματα από τις αγορεύσεις:
ΠΑΠΑΔΕΛΛΗΣ ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ: «… το δικαστήριό σας πρέπει να αποφανθεί να έρθει ο Νικόλαος Δένδιας, για να αναδειχθεί αν το μαγαζί του Χρηστίδη είχε αληθή κάμερα. Και εκεί να δούμε το δικαστήριο ποια θέση θα λάβει αν αποδειχθεί ότι ο ένας ή ο άλλος δεν έκανε καλά τη δουλειά του. Διότι εδώ υπάρχει ζήτημα. Δεν έχετε κανένα έγγραφο σίγουρο ότι εδώ ελέγχθηκε από τις αρμόδιες υπηρεσίες-λέγε με ΔΕΕ-ότι η κάμερα αυτή κατέγραφε ή δεν κατέγραφε. Και το ερώτημα είναι: αυτό το κρίσιμο σημείο που όπως φαίνεται η κάμερα μπορεί να καταγράψει τα πάντα, γιατί το «ήλεγξε» ο Υπουργός και όχι οι αρμόδιες υπηρεσίες της αστυνομίας; Δεν είχε κανείς την ευαισθησία που χάθηκε ένας άνθρωπος, να ελέγξει το πραγματικό περιστατικό;…
Ένα άλλο θέμα που πρέπει να αναδειχθεί είναι η οβιδιακή μεταμόρφωση των μαρτύρων στις φάσεις της προδικασίας. Δεν άκουσα τους συναδελφους της πολιτικής αγωγής να λένε τι κατέθεσαν οι μάρτυρες στην προδικασία, πώς πήγαν στον ανακριτή Πειραιώς και με ποια κριτήρια και με ποια γνώση και με ποιο υπόβαθρο κατέθεσε όπως κατέθεσε στην Ειδική Ανακρίτρια Αθηνών. Από αυτό θα προκύψει τι είναι ο κάθε μάρτυρας και αν είναι ποιοτικός μάρτυρας. Το να λέμε ότι κάποιος έβαλε φούμο και πήγε ανάποδα στο ποτάμι και έχει παίξει paint ball, ότι είναι εγκληματική οργάνωση δεν είναι σοβαρό.
Οι φίλοι του Φύσσα έρχονται να καταθέσουν όπως καταθέτουν, με συναισθηματική φόρτιση, που είναι κατανοητό από τη δικαστική ψυχολογία. Όσον αφορά το δικό μου σκέλος όμως, οι μάρτυρες δεν έχουν βάθος γνώσης για να υποστηρίξουν τα όσα λένε. Δεν εισέφεραν τίποτε στη διαδικασία, αντιθέτως ανέδειξαν το στρατευμένο ώστε να μπορέσουμε να έχουμε την εικόνα ότι εγκληματική οργάνωση δεν υπάρχει ούτε ως λανθάνουσα σκέψη.»
ΜΙΧΑΛΟΛΙΑΣ ΓΕΩΡΓΙΟΣ: «Το παραπεμπτικό βούλευμα έχει διαψευστεί πλήρως. Ενδεικτικά σας λέω ότι στο 88ο φύλλο του, γίνεται αναφορά σε άτομα που κρατάνε στυλιάρια, σιδηρογροθια, ρόπαλο και 2 με καλυμμένα τα χαρακτηριστικά τους με full face, εξερχόμενοι του Κοραλλίου. Ποιος από τους μάρτυρες που παρήλασαν εδώ σας επιβεβαίωσε αυτά τα στοιχεία; Κανένας… Προσπάθησαν να εμπλέξουν τη Χρυσή Αυγή με βάση ένα τυχαίο περιστατικό…
Θεωρώ κ. Πρόεδρε ότι οι κατευθυνόμενες καταθέσεις, και ενώπιον σας, των αυτοπτών υποτίθεται μαρτύρων φίλων του Φύσσα, ουδέν εισέφεραν ως προς την εγκληματική οργάνωση, τουναντίον κατά τη γνώμη μου κατέρριψαν τον ισχυρισμό αυτό. Και το λέω κατευθυνόμενες, πρώτον γιατί όλες τις πληροφορίες τις έχουν αντλήσει από το ίντερνετ και τα ΜΜΕ που έκαναν εκείνο τον καιρό μαύρη προπαγάνδα. Και δεύτερον από αυτό που κατέθεσε ενώπιον σας ο Χατζησταμάτης. Ότι εξερχόμενος του δωματίου που έδωσε αυτός κατάθεση στη ΓΑΔΑ, είδε σε κάποιο άλλο δωμάτιο δύο αξιωματικούς της ΕΛΑΣ να καθοδηγούν τους φίλους του Φύσσα.
Και αυτό εξηγεί τη μεταστροφή στις καταθέσεις τους. Θεωρώ εν κατακλείδι ότι δεν απεδείχθη ούτε το οργανωμένο, ούτε το συλλογικό. Απλά έγινε πολιτική εκμετάλλευση ενός τυχαίου γεγονότος. Ούτε όπλα της εγκληματικής οργάνωσης αποδείχθηκαν ούτε εκπαίδευση. Τα στοιχεία δείχνουν την ανυπαρξία της εγκληματικής οργάνωσης».
Η δίκη συνεχίζεται αύριο Παρασκευή στο Εφετείο Αθηνών με την κατάθεση του Ambuzid Embarak, του πρώτου μάρτυρα στην υπόθεση των Αιγύπτιων αλιεργατών.
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου