Οι συνήγοροι υπεράσπισης είχαν την ευκαιρία να αντικρούσουν τα επιχειρήματα που προβλήθηκαν στην προηγούμενη συνεδρίαση από τους συνηγόρους της πολιτικής αγωγής και να αναδείξουν τις αυθαιρεσίες που εμφιλοχώρησαν κατά τη διάρκεια της ανάκρισης από την Ειδική Εφέτη Ανακρίτρια Ιωάννα Κλάπα.
Οι συνήγοροι των κατηγορουμένων, με εμπεριστατωμένα επιχειρήματα απέδειξαν ότι δεν στοιχειοθετείται απόπειρα ανθρωποκτονίας, ότι δεν συγκροτούνται τα στοιχεία του άρθρου 187 περί εγκληματικής οργάνωσης, ότι υπό τις συνθήκες που έλαβε χώρα το επεισόδιο οι μάρτυρες δεν ήταν σε θέση να αναγνωρίσουν πρόσωπα και ότι οι καταθέσεις που δόθηκαν ενώπιον της Κλάπα αποδεικνύονται αλλοιωμένες και διογκωμένες κατά το περιεχόμενό τους.
Ακολουθούν επιλεγμένα αποσπάσματα που αποτελούν ένα πολύ μικρό μέρος από τις αγορεύσεις των συνηγόρων:
ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΜΙΧΑΛΟΛΙΑΣ: «Θεωρώ κυρία Πρόεδρε ότι ευτυχώς που υπάρχει η ακροαματική διαδικασία και θα το πω κομψά, διαλύονται τα νεφελώματα ή η ηθελημένη συσκότιση της προδικασίας σχετικά με την υπόθεση αυτή.»
«Ο Τατσιόπουλος δεν αναφέρει τίποτα για Χρυσή Αυγή στην προανακριτική του κατάθεση»
«Και εξηγούμαι. Έγινε πολύ μεγάλο θέμα με την κατάθεση του Τατσιόπουλου ενώπιον σας. Για να δούμε όμως τι πραγματικά έγινε, διότι ενώπιον σας δεν έχει πει τίποτε από τα όσα φέρεται να έχει πει στην ανάκριση. Βλέπετε ότι την ίδια μέρα που γίνονται τα γεγονότα, ο Τατσιόπουλος δεν λέει τίποτα για Χρυσή Αυγή. Και αίφνης, στις 27-11-2013 ενάμιση χρόνο περίπου μετά, στην Κλάπα φέρεται να λέει: «από την εικόνα που παρουσίαζαν οι υποτιθέμενοι δράστες και από τα όσα μας είπε ο Μοχάμεντ, μας δημιούργησε την πεποίθηση ότι είναι Χρυσαυγίτες. Όταν ρωτήσαμε τον Μοχάμεντ μας είπε ότι ήταν από τη Χρυσή Αυγή». Ενώ άλλα έχει καταθέσει όπως προανέφερα την ημέρα του συμβάντος.
Και ξαφνικά, στις 27-11-2013, 1,5 περίπου χρόνο μετά ενώπιον της Κλάπα φέρεται να θυμάται ότι η εικόνα που δίνανε ήταν η εικόνα των Χρυσαυγιτών. Το σημαντικό είναι ότι όταν εξετάστηκε ενώπιον σας στο ακροατήριο έθεσε βεβαίως τα πράγματα στην αληθινή τους διάσταση λέγοντας ότι δεν υπήρχε κάποιο ιδιαίτερο εξωτερικό χαρακτηριστικό ή κάποια ιδιαίτερη δράση ούτως ώστε εγώ να μπορώ να προσδιορίσω ότι τα άτομα αυτά προήρχοντο από τη Χρυσή Αυγή…
Είναι όμως η πρώτη φορά που το διαπιστώνουμε αυτό στη συγκεκριμένη δικογραφία; Είναι η πρώτη φορά που βλέπουμε να έχουν γραφθεί κατά την προδικασία και μάλιστα ενώπιον των Ανακριτριών πράγματα τα οποία ποτέ δεν έχουν ειπωθεί;»
«Στην κατάθεση του Άχμεντ έχουν γραφτεί λέξεις που παραδέχτηκε ότι δεν γνώριζε»
«Κυρία Πρόεδρε, εγώ θα αναφωνήσω, θα μου επιτρέψετε, ζήτω η ακροαματική διαδικασία. Γιατί, διαβάζει κάποιος την κατάθεση του Άχμεντ ενώπιον της Ειδικής Εφέτου Ανακρίτριας Αθηνών όπου λέει: «Ο κατηγορούμενος τους εμψύχωνε. Φαινότανε σαν Αρχηγός.
Τον ρώτησα κυρία Πρόεδρε. Γνωρίζετε τι σημαίνει η λέξη εμψύχωνε; Και είπε όχι δεν γνωρίζω τι σημαίνει η λέξη εμψύχωνε. Αυτό όμως δυστυχώς, μας οδηγεί στο να μπορούμε να εξάγουμε ένα ασφαλές συμπέρασμα ότι στην κατάθεσή του έχουνε γραφτεί και πράγματα τα οποία ο ίδιος ή δεν έχει πει ή, αν θέλετε, αν έχει απαντήσει καταφατικώς σε ερώτηση αν όντως έγιναν έτσι, τότε δεν γνώριζε τη σημασία της λέξεως για την οποία απαντούσε καταφατικώς.
Και σε αυτή τη διαδικασία παρουσιάζονται οι Άχμεντ και ο Μοχάμεντ να δίνουν δύο πανομοιότυπες καταθέσεις λες και είναι copy paste, απουσία διερμηνέως ενώ φαίνεται ότι δεν μπορούν να επικοινωνήσουν στα ελληνικά σε τέτοιο επίπεδο που χρειάζεται για μία τέτοια υπόθεση. Και λένε: «αναγνωρίζω ανεπιφύλακτα». Κυρία Πρόεδρε έχει γίνει πολύ κουβέντα για το ανεπιφύλακτα και για το πόσο οι συγκεκριμένοι μάρτυρες μπορούνε να κατανοήσουν την έννοια ανεπιφύλακτα. Και η κουβέντα αυτή γίνεται γιατί; Γιατί έρχεται ενώπιον σας ο Άχμεντ και σας λέει ότι όχι, δεν τους αναγνώρισα όλους 100%. Και μάλιστα προσθέτει ότι δεν γνωρίζω τι σημαίνει η λέξη ανεπιφύλακτα, η οποία όμως έχει καταχωρηθεί στην κατάθεσή του στην Κλάπα!»
ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΠΑΠΑΔΕΛΛΗΣ: «Δεν μπορεί να εμπλέκουμε μία νόμιμη κοινοβουλευτική ομάδα»
«Κυρία Πρόεδρε, και σε αυτό το κομμάτι της υπόθεσης αποδείχθηκε ότι, το να εμπλέξουμε μία νόμιμη κοινοβουλευτική ομάδα, ένα νόμιμο πολιτικό κόμμα με δραστηριότητα νόμιμη, με εγκεκριμένο καταστατικό, με πολυπρόσωπο κοινοβουλευτικό και κοινωνικό μηχανισμό, η στόχευση δεν είναι να καταδείξουμε αν πράγματι ενεπλάκη στο συγκεκριμένο θέμα. Είναι αλλού η στόχευση.
Είναι ένα γεγονός το οποίο θεωρώ ότι καθημερινά μέσα από την ακροαματική διαδικασία αναβαθμίζεται, γίνεται διακριτότερο και γίνεται ακόμα πιο αντιληπτό για το πώς μετά από ένα χρόνο και πλέον αυτή η υπόθεση απεψύχθη. Όταν έγινε αρχικά στον Πειραιά το 2012 η ανάκριση για την υπόθεση αυτή, δεν υπήρχε πουθενά Χρυσή Αυγή ούτε στις καταθέσεις των μαρτύρων ούτε στα δικόγραφα της πολιτικής αγωγής.»
«Υπήρξε αλλοίωση των καταθέσεων»
«Για να καταλάβετε τη δρομολόγηση, την εκτόξευση και την αλλοίωση της πραγματικότητος. Ο μάρτυρας παραδέχεται ότι δεν καταλαβαίνει τι λέει, περί ανεπιφυλάκτων αναγνωρίσεων και περί εμψυχωτών που είπε ότι δεν γνωρίζει τι σημαίνουν αυτές οι λέξεις.
Αυτά κυρία Πρόεδρε για να δούμε πώς η υπόθεση αυτή αλλοιώθηκε και έφτασε σε ένα σημείο όπου, για να χρησιμοποιήσω και εγώ λυρισμούς όπως η άλλη πλευρά, λυσσαλέα προσπαθούμε να βρούμε εγκληματική οργάνωση. Οι οβιδιακές μεταμορφώσεις αυτής της δικογραφίας, είναι τρομακτικές…
Απεδείχθη στη διαδικασία ενώπιον σας ότι οι κατηγορούμενοι οι οποίοι υπήρξαν εδώ ως υποτιθέμενοι φυσικοί αυτουργοί, ενεπλάκησαν σε μία συγκυριακή και τυχαία υπόθεση.
Και ενώ μέχρι τότε στις καταθέσεις των παθόντων δεν αναγράφεται πουθενά η λέξη Χρυσή Αυγή, επιλαμβάνεται κατά τρόπο άκομψο η κρατική ασφάλεια. Με την έννοια ότι παίρνει, τσουβαλιάζει πέντε ανθρώπους και δεν κάνει το στοιχειώδες, να τους πάρει με ένα περιπολικό, να τους πάει στους χώρους της ΓΑΔΑ όπου έχουν τη δυνατότητα να γίνονται αναγνωρίσεις. Και τα τσουβαλιάσαν όλα αυτά και κάναν μία δικογραφία και την πήγαν στον ανακριτή του Πειραιά. Και εκεί σταμάτησε αυτή η ιστορία. Πάγωσε. Και έρχομαι να σας ρωτήσω. Πώς απεψύχθη αυτή η υπόθεση κυρία Πρόεδρε; Και για ποιο λόγο απεψύχθη;…
Αφήνω τον Αμπουζίντ, τον Αχμέντ, όλους. Πάρτε την κατάθεση του μόνου ανθρώπου ο οποίος είναι ξένος με αυτό το πράγμα, του Τατσιόπουλου. Ο οποίος αναγκάστηκε παρουσία σας να πει «τα παραείπα». Η αλήθεια δεν είναι έτσι κυρία Πρόεδρε. Δεν τα παραείπε. Του τα παραείπαν. Αν δείτε τη συλλογιστική, το συντακτικό, τη φόρμα της κατάθεσης, είναι δεδομένο ότι αυτό δεν είναι Τατσιόπουλος.
Γιατί προσπαθούν να σας πουν ότι από πίσω υπήρχε ένα σχέδιο, ότι υπήρχε μία οργάνωση που χτυπάει. Και ερωτώ. Το στοιχειώδες, ο στοιχειώδης αμυντικός μηχανισμός είναι:χτυπάω, δεν με αναγνωρίζουν, και πάω και κρύβομαι. Και ρωτώ. Θα πήγαινε ο οποιοσδήποτε δράστης ο οποίος φοράει και μπλούζες να πάει να καθίσει στα 5 λεπτά επάνω σε ένα κεντρικό δρόμο που εκεί θα πήγαινες να ψάξεις και να πάει να κάνει τι; Αντί να πάει να πετάξει την μπλούζα τουλάχιστον;
Και σας λέει η κοπέλα η αστυνομικός, που θα ήταν ενδιαφέρον να την εξετάζαμε και εμείς. Λέει λοιπόν: «πάμε, τους προσαγάγουμε και μας τους παίρνουνε. Δηλαδή ταυτότητες φυσιολογικές. χτυπήματα δεν έχουν, είναι συνεργάσιμοι, δεν είχαν ιδρώσει, δεν είχαν κοκκινίσει, είναι ατσαλάκωτοι, δεν είχαν καμία ένδειξη δράσεως σε κοντινό χρόνο ώστε να μπορεί να πει κάποιος ότι συμμετείχε σε μια εγκληματική πράξη»…
Πριν και μετά τις 12-06-2012 οι Αιγύπτιοι δεν έχουν καμία ενόχληση, κοινωνικά, επαγγελματικά σε τίποτε. Και λένε έχω φίλους, έχω καλημέρα με άτομα που είναι υποστηρικτές, οπαδοί ή ό, τι άλλο της Χρυσής Αυγής. Αυτό λοιπόν σας λέει ότι μια εγκληματική οργάνωση αποφάσισε, μία μέρα για μία φορά να χτυπήσει; Αυτό είναι μόνον αστείο να λέγεται σε τέτοιου είδους περίπτωση με τέτοιου είδους συνέπειες. Αστειότητα είναι επίσης να πεις ότι εγώ θα οργανώσω ένα χτύπημα σε ένα συγκεκριμένο δρόμο και δεν θα πάρω τα μέτρα προφύλαξης, αλλά θα είμαι εκτεθειμένος παντού.
Και δείτε παρακαλώ πώς εισφέρθηκε αυτό το βίντεο για τον Βουλευτή Ιωάννη Λαγό. Κανένας μάρτυρας δεν αναφέρεται σε αυτό. Και πήγε αστυνομικός της Κρατικής Ασφάλειας ο οποίος περιγράφεται ότι το είδε στο youtube και ο οποίος το συσχέτισε και το κατέθεσε για να το πάει στη δικογραφία. Νομίζω ότι όχι απλώς είναι οφθαλμοφανή, αλλά είναι αστειότητες αυτά με το βίντεο.
Και να πω και κάτι άλλο κυρία Πρόεδρε. Ότι αυτά που μπορεί να υφίσταται σήμερα αυτός ο χώρος, είναι γεγονότα τα οποία απλώς δείχνουν ότι υπάρχει ένας κίνδυνος, να αναγκαζόμαστε πάντα να απευθυνόμαστε σε εσάς για να βρούμε το δίκιο μας. Δηλαδή κοινωνική στρωματοποίηση δικαίου δεν θα υπάρχει με τέτοιου είδους αστυνομικές προδικασίες και ανακριτικές διαδικασίες. Ευχαριστώ.»
ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΡΟΥΣΟΠΟΥΛΟΣ: Το βίντεο με τον Ιωάννη Λαγό είναι προϊόν συρραφής και έχει αποκοπεί ένα πολύ συγκεκριμένο κομμάτι. Από μία πολιτική ομιλία 45 λεπτών έχει αποκοπεί μία συγκεκριμένη φράση.
Επόμενη συνεδρίαση στις 31 Οκτωβρίου στο Εφετείο Αθηνών, οπότε ξεκινάει η υπόθεση του ΠΑΜΕ.
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου