Σάββατο, 16 Ιουλίου 2016

Δίκη Χρυσής Αυγής: Πλήθος αντιφάσεων από τον μάρτυρα Κοντονικόλα - Αποκρύπτουν την αλήθεια τα συστημικά ΜΜΕ

dik15_7


Τα αργυρώνητα ΜΜΕ συνεχίζουν το έργο τους παραπληροφορώντας την κοινή γνώμη σχετικά με τη δίκη της Χρυσής Αυγής.
Ενώ τα σενάρια περί «οργανωμένης δολοφονίας» και «ταγμάτων εφόδου» καταρρίπτονται πλήρως από τα στοιχεία που προκύπτουν από τις καταθέσεις των μαρτύρων, τα ΜΜΕ της διαπλοκής προβαίνουν σε μονομερείς διαρροές και επιλεκτικές αναφορές με στόχο να διαστρεβλώσουν τα πραγματικά γεγονότα.
Ενοχλημένα από το γεγονός ότι η δίκη δεν εξελίσσεται όπως θα ήθελαν τα αφεντικά τους, αποσιωπούν τα στοιχεία που προκύπτουν καθημερινά υπέρ της αθωότητας των Βουλευτών.
Χαρακτηριστικό παράδειγμα, η κατάθεση του Ηλία Κοντονικόλα ο οποίος υπέπεσε σε πλήθος αντιφάσεων τις οποίες όμως αποκρύπτουν όλα τα μέσα ενημέρωσης.
Συγκεκριμένα, την πρώτη μέρα της κατάθεσής του (11-07), ερωτηθείς από τους Εισαγγελείς Αδαμαντία Οικονόμου και Στυλιανό Κωσταρέλλο σχετικά με το αν ο Παύλος Φύσσας ήταν στοχοποιημένος από τη Χρυσή Αυγή, απάντησε αρνητικά λέγοντας ότι πρόκειται περί τυχαίου γεγονότος:
«Ε: Ο Φύσσας τώρα ήτανε στοχοποιημένος από τους χρυσαυγίτες, τι καταλάβατε εσείς;
Μ: Δεν το ξέρω, το μόνο που ξέρω είναι ότι έγραφε αντιφασιστικά τραγούδια.
Ε: Τον γνώριζαν δηλαδή; Ήτανε γνωστός;
Μ: Δεν ξέρω αν τον γνωρίζανε…
Ε: Στη θέση του Παύλου Φύσσα, θα μπορούσε να ήτανε κάποιος άλλος από εσάς;
Μ: Θα μπορούσε.
Ε: Θα μπορούσε να είχε σκοτωθεί κάποιος άλλος εκείνο το βράδυ;    
Μ: Εννοείται ότι θα μπορούσε να έχει σκοτωθεί.
Ε: Και να μην είχε συμβεί αυτό στον Φύσσα αλλά, σε κάποιον άλλον, αυτό σας ρώτησα.
Μ: Θα μπορούσε.»
Στην επόμενη συνεδρίαση όμως (14-07), προφανώς δασκαλεμένος, άλλαξε τελείως την κατάθεσή του και σε ερωτήσεις των δικηγόρων πολιτικής αγωγής απάντησε τα εντελώς αντίθετα, δηλαδή ότι στόχος ήταν ο Φύσσας:      
«Δ: τι εννοούσατε στην προηγούμενη συνεδρίαση όταν λέγατε ότι θα μπορούσε να χε σκοτωθεί και κάποιος άλλος εκείνο το βράδυ;
Μ: εννοούσα ότι ήμασταν κοντά, ότι θα μπορούσαν να χουν έρθει και σε εμάς, αλλά μάλλον πήγαιναν για τον Παύλο.»
Επίσης, στην πρώτη συνεδρίαση είπε ότι τα άτομα που είδε εκείνο το βράδυ στο απέναντι πεζοδρόμιο ήταν σαν ασύντακτος όχλος και δεν είχαν κάποιου είδους οργάνωση ή σχέδιο:
«Ε: Στην ανακρίτρια Πειραιώς είπατε ότι ήταν ένας όχλος από άτομα, κυρίως νεαρής ηλικίας, 25-30 ετών. Δηλαδή, περιγράφετε ότι ήταν σαν όχλος.
Μ: Ναι, ήτανε η συνολική αίσθηση.
Ε: Δηλαδή, υπήρχε κάποιο άτομο να δίνει παραγγέλματα και να καθοδηγούνται;
Μ: Δεν άκουσα παραγγέλματα, μου ακούστηκε σαν όχλος..
Ε: Ακούσατε μήπως μία φωνή πιο πάνω από τις άλλες που να δίνει το σύνθημα;
Μ: Όχι.»
Στη δεύτερη συνεδρίαση όμως είπε τα εντελώς αντίθετα, πάλι σε καθοδηγούμενες ερωτήσεις από τους δικηγόρους πολιτικής αγωγής:
«Δ: η συμπεριφορά των ατόμων ήταν συντονισμένη;
Μ: Ναι, ήταν συντονισμένοι, ήταν σαν βήμα βήμα ας πούμε, φαινόταν οργανωμένο, δεν γίνονται έτσι αυτά τα πράματα.»
Την αναξιοπιστία του μάρτυρα ανέδειξαν ακόμα περισσότερο ο συνήγοροι υπεράσπισης με τις ερωτήσεις που του υπέβαλαν κατά τη σημερινή συνεδρίαση.
Ακολουθεί η αντιπαραβολή των όσων είπε στις προηγούμενες συνεδριάσεις, με αυτά που απάντησε σήμερα στις ερωτήσεις των συνηγόρων υπεράσπισης:
Συνεδρίαση 11-07:
«Πρόεδρος: Έχετε πει στην πρώτη σας κατάθεση ότι όλο αυτό το συμβάν, κράτησε ελάχιστα δευτερόλεπτα, και  πριν προλάβει κανένας να αντιδράσει ούτε καν οι αστυνομικοί που ήταν παραπέρα και προσπαθούσαν να σας χωρίσουν.  Δηλαδή τσακωνόσασταν και πήγαν να σας χωρίσουν;
Μ: Όχι. Δεν το είπα εγώ αυτό. Στην πρώτη μου κατάθεση ήταν 3-4 αστυνομικοί και  ό, τι έλεγα, δεν το γράφανε έτσι ακριβώς όπως το έλεγα, δηλαδή παίρνανε το νόημα της πρότασης και το γράφανε κάπως να ακούγεται σωστά ας πούμε.»
Συνεδρίαση 15-07:
«Δ (Γ. Μιχαλόλιας): Λέτε ότι δώσατε την πρώτη κατάθεση στις 03:20 το πρωί και ήσασταν σε κατάσταση ταραχής.
Μ: Ναι.
Δ: Επισημάνθηκε και από την άλλη πλευρά, αλλά εγώ θέλω να καταδείξω το αντίθετο, ότι κατεγράφετο στην πρώτη σας κατάθεση ακριβώς ό, τι λέγατε. Διαβάζω: «Αμέσως εμφανίστηκαν κάτι αστυνομικοί και τα άτομα αυτά φύγανε αμέσως.» Αυτό ίσχυε ή δεν ίσχυε;
Μ: Δεν ισχύει αυτό.
Δ: Το να διαγραφούν αυτές οι λέξεις ποιος το ζήτησε;
Μ: Εγώ τους το είπα ότι δεν ισχύει.
Δ: Άρα καταγράφετο ακριβώς αυτό που τους λέγατε. Αυτό που δεν ίσχυε τους το είπατε και το διαγράψανε.»
Μετά το πέρας της κατάθεσης του Κοντονικόλα ξεκίνησε να καταθέτει η Χρυσούλα Ρουπακιά, αδελφή του κατηγορουμένου. Η κατάθεσή της δεν ολοκληρώθηκε και θα συνεχιστεί τη Δευτέρα 18 Ιουλίου.

Δεν υπάρχουν σχόλια: